西方不得不服,原来还有比自由民主更好的社会制度

在欧洲文艺复兴之前,中国一直是世界上最强大最文明最先进的国家,由于意识形态的保守封闭僵化,中国在清朝中期暂时比西方国家落后了。但中国的潜力其实一直远远比西方国家强,这不,新中国成立至今短短70年,我们中国在方方面面就赶上并在很多方面超越西方最强大的国家了。中国的潜力表现在中国人的整体意识形态比西方人的整体意识形态成熟进步。
为什么说中国人整体意识形态比西方人成熟?我们都知道,一个人越幼小的时候,越自我为中心,认为爸爸妈妈或周围的人必须围绕着自己转,必须满足自己的需求。如果需求得不到满足,就会哭闹撒沷,甚至会动手打人,表现得非常自私自利,不会照顾别人的感受,不会考虑别人的权利,他认为自己的权利远远比别人的权利重要,认为自己的需求理所当然要得到满足,觉得别人围着他转是理所当然天经地义的。把这种霸道的不讲道理的自私的理念套在美国的身上,是不是恰恰就是这样?美国不仅耍赖霸道,还使用了很多阴险的办法破坏他不喜欢的国家或群体,搞颜色革命就是一个很阴险的招数,多少国家被美国搞得生灵涂炭、家破人亡。

中国近代落后的原因是被自己过度僵化的意识形态束缚导致的,解开束缚自己的意识形态之后就很容易赶上西方发达国家,但是西方幼稚可笑的意识形态要想赶上中国,就很难很难。我们做心理治疗的都知道,给那些迷失自我的人做心理治疗会有立杆见影的效果,但是给那些从小习惯于过度自我为中心的人很难有效果,这样的人必须在现实生活中吃透霸道的苦头之后,才会慢慢地反思,想让他自动改变多年形成的霸道性格是不可能的。如果中国没有足够威慑美国的先进武器,美国是绝对不会放弃霸权的。
中国与世界各国相处的原则是和平共处五项原则,这是1953年12月由周恩来提出的,即“互相尊重主权和领土完整,互不侵犯,互不干涉内政,平等互利,和平共处”。几十年来我们一直坚持着,这个原则被世界上绝大多数国家所接受,成为规范国际关系的重要准则。而美国与世界各国相处的原则是:“美国是世界老大,世界上所有的国家必须听从美国的统一指挥,谁要是不听从指挥,就别怪美国翻脸不认人,轻的惩罚是经济政治制裁,重的是发动战争,最重的是直接摧毁这个国家,各个国家听好了。”

美国强调自由、平等、人权等所谓普世价值,美国的自由无可挑剔,但美国是最不讲平等最不讲人权的国家。善有善报,恶有恶报,不是不报,时候未到。保加利亚灵媒旺达•芭芭就曾经对美国、中国和这个世界做了很准确的预测。芭芭死于1995年,享年85岁,她在1989年就曾经预言到美国会发生911事件,因为她提前看到了911可怕的场景:“太可怕了!太可怕了!’美国双子星’因两只’钢铁巨鸟’的撞击而陨落!无数无辜的生命受到伤害,整个美国为之恸哭!”2001年,911事件震惊全世界。芭芭曾经预言“2016年年底,欧洲将不复存在”结果当年7月,英国通过了脱欧公投,英国脱欧虽然欧盟还存在,但这是欧盟走向衰落的标志。芭芭曾经预言“第45届美国总统将领导美国走向衰亡”,美国第45届总统就是特朗普,特朗普上台三年来,美国的国际形象一落千丈。芭芭曾经预言2018年人类在太空中发现新能源。美国宇航局确实是在这一年利用金星重力探索太阳日冕圈,研究太阳风和太阳周边的热能源。芭芭预言中国经济会在世界范围内崛起,亚洲国家将打败美国、成为世界超级大国。事实大家有目共睹。芭芭生前著名的预言还包括:2028年,世界会彻底解决人口饥荒问题;2045年,北极冰盖融化;2088年,一些新的致命疾病诞生……

西方国家为什么繁荣几百年就走向了衰落?因为在新中国还没有成立之前,西方国家的硬实力和软实力都是世界上最先进的。在二十世纪末,东方社会纷纷陷入危机,中国于1989年陷入严重动乱,东欧很多社会主义国家纷纷解体,1991年世界上最强大的社会主义国家——苏联也解体了,于是西方国家无比狂妄自信,他们宣称西方的民主政治制度是地球上最好的最先进的政治制度,并认为西方的意识形态是人类意识形态的终点。美国学者福山1992年宣称“自由民主是惟一的最佳选择”,人们“不得不接受自由民主制度的优越性和终结性”。如今连福山本人也承认自己错了。

在西方国家的大力推动下,世界上大部分国家都实行了美国类似的民主政治制度,然而这些实行西方民主政治制度的发展中国家,没有一个国家能走进发达国家的行列。而曾经属于发达国家的自由民主国家,如今都发展停滞,社会严重分裂,阶段矛盾尖锐,贫富分化严重,动不动就发生严重的社会暴乱。而坚持社会主义制度的国家如中国、越南则一直在高速发展。中国改革开放之前,印度的经济实力比中国强,但如今印度的经济实力只有中国的五分之一。近十年被美国推行颜色革命的国家,全部出现悲惨的结局。

没有对比就不了解自己,中国崛起之后,西方学者政客从各方面对比中国与西方的差别,不得不惊叹,原来还有比西方自由民主更好的制度。西方的多党制和一人一票选举制度,表面上看很公平,实际上漏洞百出。比如一个公司有100个人,这个公司想买一个股票,到底买哪个股票好呢,大家吵来吵去,这个说A股票好,那个说B股票好,另外的人说C股票好,谁也说服不了谁,只能投票表决,由票数决定购买哪只股票。哪后投A股票的人最多,于是决定购买A股票。最后出现两种结果,一种是赢钱,一种是输钱,两种情况出现的机率相当。

另外一个公司也决定买股票,这个公司也是100个人,由其中的10个人专门研究股票,这十个人都写出自己的研究报告,然后开会讨论,最后得出结论,购买C股票是最安全最赚钱的,绝对不会有亏本的风险,最多是赚多赚少的问题。哪种制度优越是不是一目了然?